Loading...
HomeMy WebLinkAbout4 Engineering Comments 2016-09-08 Wasatch Storage Site Plan Review       PAGE 1 of 3  MEMORANDUM         Date:  September 8, 2016      To:  Emily Becker, City Planner   Re:  Wasatch Storage (9200 Hudson Blvd)  Cc:  Stephen Wensman, Planning Director    Site Plan Review   From:  Jack Griffin, P.E., City Engineer          A Site Plan engineering review has been completed for the Wasatch Storage improvements at 9200 Hudson  Boulevard. The submittal consisted of the following documentation prepared by Sambatek:     Preliminary Civil Site Plans dated 08/25/2016.   ALTA Survey dated 07/28/2016.   Landscape Plan dated 08/25/2016.   Storm Water Management Plan dated 08/24/2016.   CUP Application Narrative.   Building renderings and Photometric Plan dated 08/25/2016.      Engineering review comments are as follows:    Existing Condition Plans  1. The existing conditions plan must be revised to provide a complete depiction of the Hudson Boulevard right‐ of‐way. All information must be shown on one plan sheet located in the Site Plan set (not supplemented by  the ALTA survey) and must be presented at a scale that provides a legible plan. As presented, staff cannot  complete a thorough review to identify all impacts for the proposed  improvements.  Upon  resubmittal,  additional site plan review will be necessary.   2. The existing conditions plan must be revised and resubmitted showing the existing conditions for a minimum  distance of 150 feet in each direction from the property limits or project limits. Information beyond 150 feet  may be necessary to identify downstream drainage facilities.    Hudson Blvd lane widths and shoulder widths have not be added to the plans.   The existing conditions must be detailed along Jade Trail where the project proposes to connect to the  existing city watermain.    Site Plans  1. Utility Easements. All easements must be added to the Site Plan.  2. Fire Access. The Site Plan must be updated to identify all fire lanes and fire lane signage for city review.  Parking stalls/vehicle storage areas must be eliminated to provide 24‐hour access to all hydrant locations.    Drainage, Stormwater Management and Erosion Control  1. City and SWWD Storm Water Permits required. The site redevelopment is located in the South Washington  Watershed  District  (SWWD)  jurisdiction  and  will  require  permanent storm water quality and quantity  measures  compliant  with  City  and  SWWD  standards.  The  proposed  parking  and  storage  facility  improvements will add approximately 0.19 acres of impervious coverage to the existing property for a total  of 6.6 impervious acres.  FOCUS ENGINEERING, inc.  Cara Geheren, P.E.   651.300.4261 Jack Griffin, P.E.                651.300.4264  Ryan Stempski, P.E.  651.300.4267  Chad Isakson, P.E.  651.300.4285         PAGE 2 of 3  2. State MPCA/NPDES Permit. A SWPPP/NPDES Permit will be needed for the project, however permanent  treatment standards are not required by the state MPCA/NPDES permit since < 1 acre of new impervious  area is added to the site.  3. Proposed Storm Water Facilities. The site plan proposes a series of storm water management practices  consisting of a storm water retention pond, three infiltration basins, sump manholes and a grassed swale  with check dams prior to the storm water being discharged to the Hudson Boulevard right‐of‐way, across I‐94  and to Wilmes Lake in Woodbury.  4. Rate  and  Volume  Control  Reduction.  The  storm  water  practices  provides  rate  and  volume  control  that  reduces the rate of runoff for the 2, 10, and 100‐year storm events and provides volume reduction consistent  with SWWD rules.  5. Assumed  Infiltration  Rates.  Soil  borings  must  be  provided  at  all  infiltration  locations  to  determine  the  infiltration rates for design purposes and additional infiltration capacity must be provided if determined to  be necessary.  6. Water Quality. The storm water practices also provides a net reduction in total suspended solids (TSS) and  total phosphorus (TP) from the existing conditions, however the SWWD annual pollutant discharge goal of  0.1 lb/TP per acre is not met for maximum allowable TP loading prescribed for Wilmes Lake. Additional  treatment may be necessary as determined by SWWD. The TP leaving the site will be reduced from an  existing 13.2 lbs to a proposed 1.1 lbs per year.  7. The storm water pond and infiltration basins must be labeled to match the storm water management plan.   Correct discrepancy between the plans and the submitted model for Pond 9 outlet pipe.  8. Infiltration Basin 7P discharges directly to Hudson Boulevard right‐of‐way using a riprap EOF as the only  outlet. Grading clarification, detail and revisions are needed around the south and west sides of Infiltration  Basin 7P to ensure the HWL is contained and the discharge is limited to a controlled point. The HWL contour  must be located entirely within the site and may not encroach upon the drainage and utility easements or  City/County R/W. A pipe outlet must be used instead of a rip rap overflow, which may lead to erosion issues.  9. The grading must be revised to remove the depression at the north end of the site and at the northwest  corner of the site to avoid any potential standing water.  10. Reinforced EOFs should be provided to match the functioning crest length up to the 100‐year event (eg, Pond  9 EOF has an active flow width of >20’ above a 10‐year elevation).  11. Reinforcement must be added to Infiltration Basin 4P overflow outlet with EOF elevation noted.  12. Riprap areas should include fabric and riprap quantities should be listed on the plans. Plan details should be  included in the plan set.  13. Add plan note to subcut infiltration basin bottoms 6‐inches, scarify 8‐12‐inches deep and add 6‐inches of  Rooting Topsoil Borrow (Mn/DOT 3877.2E) to grade.  14. Temporary blanket should be placed over seeded infiltration basin bottoms to maintain moisture and aid in  seed establishment.  15. Areas to receive temporary erosion control blanket (eg, swales) must be identified on the plans.  16. City  Standard  Plan  Notes  for  Grading  and  Erosion  Control  must  be  placed  directly  on  the  Grading  and  Drainage Plan. All non‐City plan notes that duplicate or contradict the City plan notes must be removed.    Utility Plans  1. All fire hydrants on the site will be city owned and maintained. The plans must be updated to include a  minimum 30‐foot easement centered over the pipe to all hydrant locations. A 15‐foot easement is also  required in all directions around each hydrant.  2. The hydrant at infiltration basin 5P must be relocated to be fully outside of the infiltration basin area and  must be placed on a fully protected raised curbed median area with protective bollards.  3. The  proposed  hydrant  along  Hudson  Blvd.  will  be  city  owned  and maintained. The watermain must be  configured to be publically owned up to the hydrant/gate valve. A second gate valve should be installed to  start the 8‐inch private service to the site. The 8‐inch watermain service must be labeled on the plans “8‐inch  DIP CL 52 water service”.         PAGE 3 of 3  4. City Standard Plan Notes for Watermain must be placed directly on the Utility Plan to apply for all City owned  watermain and hydrants. All non‐City plan notes that duplicate or contradict the City plan notes must be  removed or specifically called out to apply for service pipe only.   5. The Site Plan must detail the street cut and restoration plan, including the construction limits and street  section requirements for the watermain connection at Jade Trail. The street cut and restoration must be  competed at full street width.  6. The 30‐inch driveway culvert in city right‐of‐way must be RCP pipe.  7. CB‐06 must be relocated to avoid conflicts with the existing sanitary sewer along Hudson Blvd.  8. Minimum storm sewer pipe size is 15‐inch. Revise storm sewer from CB‐04 and MH‐05.