Loading...
HomeMy WebLinkAboutPZ Minutes; 08-27-12 City of Lake Elmo  Planning Commission Meeting  Minutes of August 27, 2012    Chairman Williams called to order the meeting of the Lake Elmo Planning Commission at  7:00pm.      COMMISSIONERS PRESENT: Williams, Bloyer, Obermueller, Haggard, and Fliflet.   COMMISSIONERS ABSENT: Hall and Pelletier.  STAFF PRESENT: City Planner Johnson.     Approve Agenda:    There were no objections to the agenda as presented.    Approve Minutes:  None    Public Hearing: Zoning Text Amendment, Shoreland Standards (§150.255)    Planner Johnson explained the background information behind the request made by Mr.  Jim Leonard, 3012 Lake Elmo Ave. N., to amend the Lake Elmo City Code to allow for  water‐oriented accessory structures used solely for watercraft storage to occupy up to  400 square feet.  This standard would be consistent with the state statute regarding the  standards for water‐oriented accessory structures.  In addition to the allowance for  structures used for watercraft storage to occupy 400 square feet, the state statute also  recommends a setback of 10’ from the Ordinary High Water (OHW) Mark for water‐ oriented accessory structures.  The Lake Elmo Shoreland Ordinance currently has a 20’  setback from the OHW.    Planner Johnson noted that the DNR did respond for comment regarding the proposed  zoning text amendment.  The DNR Area Hydrologist, Molly Shodeen, noted that the DNR  would not object to such an amendment since it is consistent with the State Statute.  In  addition, Planner Johnson noted that the allowance for structures used for watercraft  storage to occupy 400 square feet only applies to general and recreational development  waterbodies.  In Lake Elmo, the waterbodies that are classified as recreational  development waterbodies are Lake Elmo, Jane, Olson, and DeMontreville.    Commissioner Fliflet asked if water‐oriented accessory structures are allowed on natural  environment lakes.    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12    2    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  Johnson noted that Staff should clarify this fact, but he believes that water‐oriented  structures up to 250 square feet are allowed on natural environment waterbodies.    Providing more background, Planner Johnson noted that research regarding the  adoption of the original Shoreland Ordinance did not reveal why the allowance for 400  square feet structures used for boat storage was not included. IN addition, Staff did  some research regarding the standards of other communities in the Metro Area and  found that some cities are more restrictive, whereas others follow the Model DNR  Shoreland Ordinance to the letter.    Commissioner Fliflet asked whether other types of water‐oriented accessory structures  would be allowed up to 400 square feet.  In addition, what about water‐oriented  structures that serve dual purposes.    Planner Johnson noted that other types of structures would not be allowed up to the  400 square foot size.  In addition, the Planning and Building Department would be  responsible to review building permits related to water‐oriented accessory structures to  ensure that the intent of the Shoreland Ordinance is followed.    Commissioner Bloyer noted that an allowance for better boathouses would beautify the  shoreland areas of the recreational development waterbodies.    Commissioner Haggard asked if there are any standards that govern the design of  water‐oriented accessory structures.      Planner Johnson noted that these structures would be governed by the City Code as it  relates to accessory structures, which requires that the structures match the design of  the primary structure.      Chairman Williams opened the Public Hearing at 7:14pm.     Jim Leonard, 3012 Lake Elmo Ave., spoke about the reasons for his request.  He noted  that his boat is of typical size and could not be stored in a structure of only 250 square  feet.    Chairman Williams closed the Public Hearing at 7:17pm.    Chairman Williams noted that water‐oriented accessory structures are allowed up to 13  feet in height.  In addition, Chairman Williams noted that the Commission should not  address the setback from the OHW mark if notice was not published for a public hearing  regarding this matter.    Commissioner Obermueller noted that a structure height of 13 feet may be too limited  in terms of matching the structure to the primary.   3    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  Regarding the pursuing the 10 foot setback standard from the DNR Model Ordinance,  Chairman Williams recommends publishing a new public hearing notice for the Planning  Commission meeting on September 24th at no expense to the applicant.    M/S/P: Fliflet/Haggard, motion to approve the zoning text amendment to come into  conformance with the DNR’s Model Shoreland Ordinance and allow water‐oriented  accessory structures used for boat storage and other accessory boat equipment up to  400 square feet. Vote: 4‐0, Commissioner Bloyer abstained.    Chairman Williams asked the applicant if he would like the City to pursue a zoning text  amendment related to the setback from the OHW mark.    Mr. Leonard confirmed that he would be interested in such a zoning text amendment.    M/S/P: Obermueller/Fliflet, motion to direct Staff to prepare a zoning text amendment  and hold a public hearing for a change of the Shoreland Ordinance from a setback of 20  feet from the OHW mark to 10 feet.  Vote: 4‐0, Commissioner Bloyer abstained.    Business Item: Design Standards Case Studies and Discussion    Planner Johnson presented the basics of design guidelines and standards, as well as  what attributes are commonly found in effective design standards.  He also noted that it  is important that the design standards reflect an agreed upon set of community goals  that pertain to site and building design.    Planner Johnson went on to describe how design standards are generally applied.  These  standards typically applied to specific geographic areas, or specific types of land uses,  such as commercial or high density residential development.  In addition, design  guidelines are written in two forms: manuals or straight into the City Code.    Chairman Williams asked about the advantages of creating a design guideline manual vs.  writing these standards directly into the code.    Planner Johnson noted that manuals allow the city to use pictures and visual examples  of the types of development the City would like to pursue.  Regarding codified  standards, there may be some advantage in terms of simplicity of inserting the  guidelines directly into the Zoning Ordinance.    Moving on, Planner Johnson described the four case studies included in the  presentation: Eden Prairie Town Center Design Guidelines, Oak Park Design Guidelines,  City of Wayzata Design Standards, and Camp Phillips Business Campus Design  Guidelines.  Finally, Planner Johnson noted that Staff is looking for direction in terms of  defining priorities as they relate to design standards.    4    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  Chairman Williams noted that it may be helpful for the Planning Commission to view  some videos by Randall Arendt regarding design and site planning.  He also noted that  we should consider design standards in the context of open field or “blank slate”  development.    Commissioner Haggard wanted to ensure that the design standards applied to  redevelopment in addition to Greenfield development.  Also, she noted that she liked  how the Eden Prairie Design Guidelines always began each standard with a goal, thereby  communicating the purpose to the development community.    Commissioner Obermueller asked how complete streets programs can be incorporated  into design guidelines.    Planner Johnson noted that complete streets programs are intended to be a policy  decision for public bodies to incorporate more pedestrian amenities and multi‐modal  transportation infrastructure into public streets.    Commissioner Williams asked about the difference between using the terms mandatory  and encouraged within design guidelines.    Planner Johnson noted that mandatory elements are those which are not negotiable  and have more teeth.  Typically, the encouraged elements are more architectural and  subjective in nature.    Chairman Williams suggested that standards for consistent signage for commercial  development in the I‐94 Corridor should be implemented.  This would prevent negative  effects of piecemeal commercial development.  In addition, the City should require that  larger sites are developed contiguously with a uniformity of building design.    Commissioner Haggard noted that shared parking sounds like a good idea, as well as  keeping parking to the rear of structures when possible.         Planner Johnson reiterated that Staff is looking for direction regarding priorities for  design guidelines, as well as whether they should be in code or manual form.     Commissioner Bloyer suggested that the priorities for instituting design guidelines  should be commercial and high density residential development.    Commissioner Haggard noted that however the design guidelines are constructed, they  should be layered so that these different development types relate to one another.    Chairman Williams noted that the City of Lake Elmo should concentrate on commercial  and high density residential development.  He does not see any utility in applying  5    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  detailed design guidelines to single family residential development.  There is enough  work to be done with the higher impact uses than single family residential.    Commissioner Haggard noted that standards for streets may be helpful.    Planner Johnson noted that the City of Eden Prairie had guidelines for public utilities,  such as storm water management systems.  This may be an approach that the City  should pursue further down the road.     Business Item: Village Planning Update    Planner Johnson made a brief presentation highlighting two updates regarding the  Village Area planning process.  First, the Village Work Group officially endorsed a land  use plan to move forward in the planning process.  Second, Staff is considering including  an amendment to the City’s Municipal Urban Service (MUSA) boundary.  This boundary  indicates where the City intends to provide sewer and water service.    Regarding the Village Land Use Map, there are four major features.  First, there is a  greenbelt surrounding the Village Area.  Staff is working with the Minnesota Land Trust  on furthering this project.  Second, there is a Village Center‐ Mixed Use area, intended  to serve as the downtown development area.  Third, the areas surrounding downtown  have been guided for medium and low density residential development.  Fourth, the  plan shows the City’s intention to provide a regional recreation facility in the Village  Area to the East of downtown.    Chairman Williams asked about storm water management for the Village Area, as well  as working with the railroad on the crossing for the new collector street.    Planner Johnson noted that it would benefit the Village Area to work with developers  who are interested in developing on a larger scale because it is easier to construct a  regional retention system with one or two partners as opposed to many different  developers.  Regarding the railroad, the City needs to complete further engagement to  work with them on the Village Pkwy crossing.     Commissioner Fliflet noted that this plan needs to incorporate strategies related to safe  pedestrian crossings of HWY 5.    Planner Johnson noted that such strategies should be included as a priority in the  Comprehensive Plan.    Commissioner Haggard asked what the City needs to do to ensure that the downtown  village green concept is accomplished in the best location possible.    6    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  Planner Johnson noted that if the City Council decides that this downtown concept is a  priority, that it would be wise to acquire the property that would make it a reality.    Moving on, Planner Johnson made an update regarding a potential MUSA boundary  amendment.  This amendment will proceed with the Village Land Use Comp Plan  Amendment process.    Commissioner Bloyer noted that some residents south of 30th St. are interested in  connecting to sewer.    Chairman Williams noted that if some new parcels are added to MUSA area, the zoning  of these properties should not change.      City Council Updates    Authorization of the Comprehensive Plan Amendment for Adjacent Community Review  –  City Council authorized the distribution of the proposed Comprehensive Plan  Amendment related to the I‐94 Land Use plan and Housing sections for our adjacent  communities and jurisdictions to officially review the City’s proposed plans.    Zoning Ordinance Updates Approved ‐ The City Council did pass the proposed Zoning  Ordinance updates for the zoning districts related to the I‐94 Corridor.  However, the  City Council still has to approve a formal ordinance to adopt the proposed changes to  the Zoning Code.    Farm School Concept Plan Extension ‐ Finally, Tammy Malmquist submitted a request for  an extension on the review of the concept plan for her development proposal.    Commissioner Obermueller noted that this project is currently listed as a City project on  the City’s website.  She believes that this should not be listed as a City project.    Staff Updates    Commissioner Joan Ziertman Resignation – Commissioner Ziertman submitted a letter of  resignation from the Planning Commission.  She served for 3.5 years and the City would  like to thank her for her service.    Planning Commission Meetings 9/10 and 9/24 – Upcoming meetings for the Planning  Commission will include updates to the construction of design standards, as well as the  Village Comprehensive Plan Amendment.  In addition, the Planning Commission will  hold another public hearing related to a zoning text amendment for Shoreland  Standards.    7    Lake Elmo Planning Commission Minutes; 8‐27‐12  Commission Concerns ‐ None     Adjournment at 9:16pm      Respectfully submitted,      Nick Johnson  City Planner