Laserfiche WebLink
August 16, 2018  <br />Page 3  <br /> <br />4) Is there any reason to believe that the proposed use will diminish adjacent property values or  <br />disrupt the neighborhood?  <br />Staff does not believe property values will be affected.  <br />5) Is there a compelling public interest to change the zoning code in this manner?  <br />In Staff’s analysis, there is a compelling public interest to change the zoning on this property  <br />because the zoning will then match the existing use, which is an acceptable use. It is better from  <br />a planning perspective to have zoning consistent with existing land use, ,unless re‐development  <br />is a desired outcome.  <br />  <br />POSSIBLE ACTIONS  <br />1. Motion to recommend that the City Council approve the re‐zoning of 3331 and 3329 Stinson  <br />Boulevard from R‐1 Single Family Residential to R‐2 Two Family Residential.  <br />2. Motion to recommend that the City Council deny of the re‐zoning of 3331 and 3329 Stinson  <br />Boulevard from R‐1 Single Family Residential to R‐2 Two Family Residential.  <br />3. Request Additional Information and Table the Application. The applicant appears to not have  <br />provided enough information for the City Council to approve or deny the request.    <br />ATTACHMENTS  <br /> Location Map  <br /> Application Materials  <br /> Draft Resolution   <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />  <br />