Laserfiche WebLink
November 26, 2018  <br />Page 3  <br /> <br />  <br />2. Strict enforcement would cause practical difficulties because:  <br />a. The property owner proposes to use the property in a reasonable manner not permitted  <br />by the zoning code;  <br />Accessory Building: The applicant is proposing to add a 150 square foot accessory  <br />building to the rear yard.  The request is reasonable and there are other such buildings  <br />along the lake.  Criterion met.  <br />Swimming Pool with support mechanical equipment:  The applicant is proposing to add  <br />a 963 square foot pool with concrete deck and a 28 square foot concrete pad for pool  <br />mechanical equipment in the rear yard.  There are two other swimming pools in rear  <br />yards along the lake.  Both were approved prior to establishment of the R‐1A lakeshore  <br />zoning designation.  Criterion not met.  <br />b. The plight of the property owner is due to circumstances unique to the property not  <br />created by the property owner;  <br />Accessory Building.  The topography of the property creates a practical difficulty in the  <br />reasonable enjoyment of the lake.  Criterion met.    <br />Swimming Pool.  The owner has not created the need for a variance.  Criterion met.  <br />c. The variance, if granted, will not alter the essential character of the locality; and  <br />Accessory Building.  Granting this variance will not alter the essential character of the  <br />locality.  Criterion met.   <br />Swimming Pool.  The lakeshore zoning district was adopted in 1991 and set express  <br />limitations on swimming pools.  The zoning designation sets the standard for the  <br />essential character for this area of the City.  Criterion not met.  <br />d. Economic considerations alone are not the basis of the practical difficulties.  <br />Accessory Building.  The applicant’s request is not related to any financial considerations  <br />and granting the variance would not relieve the applicant of any financial hardship.   <br />Criterion met.  <br />Swimming Pool.  The applicant’s request is not related to any financial considerations  <br />and granting the variance would not relieve the applicant of any financial hardship.   <br />Criterion met.  <br />3. The variance, if granted, would be consistent with the City’s comprehensive land use plan.  <br />If the variance is granted the use of the property would remain the same land use as it is today,  <br />low‐density residential.  The comprehensive plan guides this area detached housing units and  <br />granting this variance request will not alter that land use.  Criterion met for the accessory  <br />building and for the swimming pool/mechanical equipment.  <br />4. The granting of the variance is in harmony with the general purposes and intent of the zoning  <br />code.  <br />The intent of the zoning code is to protect the health, safety, and general welfare of the city and  <br />its people through the establishment of minimum regulations governing land development and  <br />use.  The zoning code is established to: protect the use districts; promote orderly development  <br />and redevelopment; provide adequate light, air, and access to property; prevent congestion in  <br />the public streets; prevent overcrowding of land and undue concentration of structures by