Laserfiche WebLink
February 12, 2019  <br />Page 2  <br /> <br />CONSIDERATIONS RELATING TO THE PROPOSED VARIANCE  <br />1. Background  <br />The applicant has submitted an application for a lot split to two single‐family lots.  The proposed lot  <br />split would require a variance from the lot size for corner lots in the R‐1 Single Family District.  The  <br />lot size minimum is 11,000 sqf for corner lots in the district.  The applicant proposes an 899 sqf  <br />variance to allow a 10,101 sqf corner lot.  The question is whether there is evidence of a practical  <br />difficulty in meeting the minimum lot size.  The criteria for approval of a variance is provided below.  <br />At their December 17th meeting, the Planning Commission voted to recommend that the City  <br />Council deny the application.  <br />2. Applicable Codes.  <br />Title XV Land Usage, Chapter 152 Zoning Code:  <br />152.039 Dimensional Regulations (B) Area and width.  The minimum lot size for a corner lot is  <br />11,000 sqf.  <br />Title XV Land Usage, Chapter 152 Zoning Code, Section 152.245 VARIANCE (A) Application  <br />states that “An owner of property with an existing structure which does not comply with the  <br />zoning code, or of property on which such a structure is proposed to be constructed, may apply  <br />for a variance upon payment of the fee specified in Chapter 33”.  <br />3. Criteria for and Consistency with Criteria for Variance Approval.  Title XV Land Usage, Chapter 152  <br />Zoning Code, Section 152.245 Variance, (C) Evidence, lists the criteria the City Council must consider  <br />in determining whether to grant or deny a variance.    <br />Request: Variance for a reduction to the minimum lot size for a corner lot in the R‐1 Single Family  <br />District.  The applicable criteria include:  <br />1. The subject matter of the application is within the scope of this section.  <br />The application for a variance to the lot size requirement is an eligible subject matter for  <br />variance criteria because it is related to dimensional and/or bulk standards.  Criterion met.  <br />2. Strict enforcement would cause practical difficulties because:  <br />a. The property owner proposes to use the property in a reasonable manner not permitted  <br />by the zoning code; The applicant proposes to create a lot that is smaller than that  <br />allowed by the zoning code.  Criterion not met.  <br />b. The plight of the property owner is due to circumstances unique to the property not  <br />created by the property owner; The lot split request is created by the property owner  <br />and is not an existing condition.  Criterion not met.    <br />c. The variance, if granted, will not alter the essential character of the locality; Granting  <br />this variance would conflict with the zoning standards set for the neighborhood and  <br />locality.  Criterion not met.   <br />3. Economic considerations alone are not the basis of the practical difficulties.  There is no evidence  <br />that economic considerations alone are not the basis of the request. Criterion not met.  <br />4. The variance, if granted, would be consistent with the City’s comprehensive land use plan.  The  <br />City’s comprehensive plan does not suggest a lot size reduction in the R‐1 Single Family District.   <br />Criterion not met.  <br />  <br />16