Laserfiche WebLink
February 20, 2018  <br />Page 8  <br /> <br />additional risk for vehicle, bicycle and pedestrian traffic.  Vehicle exit/entry off of Stinson  <br />Boulevard would present minimal risk for area vehicle, bicycle and pedestrian traffic provided  <br />entry/egress is limited to NB traffic only.  If a crossover to SB Stinson Boulevard is constructed,  <br />the risk potential would increase.  It remains to be seen what influence the Minneapolis Park  <br />Board will have in regards to traffic management on Stinson Boulevard.    <br /> The layout of outdoor parking at this development should be consistent with other area  <br />developments.  It is recommended that the development allow for easy access for police patrol  <br />cars, fire apparatus and local ambulance services.  Provisions for emergency vehicle access  <br />should allow for easy access/egress to the property.  There should be continuity with regard to  <br />pedestrian and vehicle circulation within the site, which will aid in police, fire and EMS response.   <br />Turnarounds large enough to accommodate emergency vehicles and fire trucks should be  <br />considered. Building entrances should be in close proximity to pedestrian walk ways and vehicle  <br />parking areas.    <br /> On street neighborhood parking on Stinson Boulevard and surrounding side streets, in St.  <br />Anthony and Minneapolis, may be impacted by a development of this size.  Care should be given  <br />to future roadway design of Stinson Boulevard and Lowry Avenue/Kenzie Terrace.  On street  <br />parking on Lowry Avenue should be avoided due to roadway design in that area.  Due care  <br />should be taken in regard to a development of this size and existing residents as it pertains to  <br />quality of neighborhood life concerns related to traffic, parking, noise and littering complaints.    <br /> The demands a 430‐unit site puts on the police department can be projected in two ways.  First,  <br />a performance based approach to staffing that takes into account projected call load.  Second,  <br />and more common, is the average ratio of full time officers per 1,000 residents.  The first, being  <br />more accurate, would be appropriate to consider.  Seeing how this development will be phased  <br />in over multiple years, it will be important to do yearly monitoring of calls for service to this site  <br />when making staffing decisions.    <br />  <br />Hennepin County Transportation. Hennepin County reviewed the proposal, providing notes on the site  <br />plan. Detailed review and comments are included as an exhibit.  <br />  <br />COMMUNITY INPUT TO DATE  <br />There has been much interest in this proposal, starting almost two years ago and continuing to‐date.  <br />Staff has received over 100 emails since the sketch plan phase. Additionally, staff has spoken with many  <br />residents and concerned neighbors and has summarized the concerns as follows:  <br /> Concerns over the density and height of the proposal. The most common concern is the opinion  <br />that the comprehensive plan should not be amended to accommodate this development and  <br />that heights should be consistent with those around the site.  <br /> Concerns over the loss of affordable housing. People have expressed the need to retain/replace  <br />affordable housing on the site.  <br /> Concerns over traffic and safety. People have stated the increase in traffic on Stinson Parkway  <br />will reduce livability and increase congestion at key intersections.  <br /> Concerns regarding views for existing Kenzington Terrace residents. People have expressed  <br />concern over the reduction in views from their units.  <br /> Concerns over tree removal.